当前位置: 首页 > 情感婚姻 > 文章

不宜用价格构成理论解决所有权归属纠纷

2019-07-09

不宜用价格构成理论解决所有权归属纠纷

【法学硕士论文选题】在用法律制度规范社会经济生活时,成本是一个重要的考虑因素。 导致交易成本或者执法成本过高,常会成为人们要求修改法律规范的理由之一,甚至在反不正当竞争法或反倾销法领域,成本将直接作为某些具体行为是否合法的判断依据。

但是在民法范畴,通过对标的物价格构成的成本计算,能否得出所有权归属的判断结论,却是一个值得慎重考虑的问题。

在合同标的物仅为一物的情况下,确定所有权归属时并无运用成本计算法的必要,但在合同标的物是由多个物结合或集合而成、合同又未对各物的移转一一明确时,成本计算法就可能被引用进来。 《小区公共配套设施所有权的认定》一文(见2004年2月5日本报“案例评析”版。 基本案情是:甲公司与丙物业管理公司签订协议,将开发的a小区内的锅炉、配电室等公共配套设施无偿转让给丙公司。

业主乙得知此事后,认为该协议侵犯了自己对a小区公共配套设施的所有权,遂将两公司告上法院,要求予以撤销),在论证小区公共配套设施所有权的归属时,就将价格构成理论作为主要理论依据。 该文作者认为,依据《北京市商品住宅销售价格构成管理办法》的规定,公共配套设施建设费用作为成本计入房价,业主支付的房价中包含了公共配套设施的建设费用,业主就应当拥有小区公共配套设施的所有权。

把这一推论过程一般化,得出的所有权归属确定方式就是:如果乙物的价格作为成本被计入甲物的价格构成中,乙物就是甲物的组成部分,乙物的所有权就应随甲物所有权的转移而转移。 但笔者认为这不是确定所有权归属的可靠方法。

可是在商品房案件中,特别是涉及附属设施所有权归属纠纷的案件中,一些法官习惯用成本计算来确定附属设施所有权的归属,而这种习惯其实是应当戒除的。

成本是标的物价格构成的主要部分,也是交易活动中当事人双方讨价还价的重要依据。

当事人在提出或接受一个合同价格时,成本总是当事人做价格决定时的考虑因素,所以在具体交易价格的形成过程中,成本计算总会明确或隐晦地发生直接或间接的作用。

但交易中所有权的归属是一种法律效果,安排交易标的物所有权的归属应依据当事人的意思表示,而经济意义上的成本计算并不等于法律意义上的意思表示。

虽然在。